Павел Зайцев: Любые мнения имеют право на жизнь

Вот уже на протяжении 12 лет бессменным комментатором на канале «ТВ-ИН» является Павел ЗАЙЦЕВ. Весь этот период хоккей без Зайцева представить невозможно. Каждое его мнение насчет игры «Металлурга» является авторитетным. Также широкую популярность Павел имеет в среде болельщиков.

Наш разговор с Павлом Зайцевым состоялся за полтора часа до игры с хабаровским «Амуром». Именно матч с этой командой 12 лет назад стал стартовым в карьере магнитогорского комментатора. 

Наша справка:

ЗАЙЦЕВ Павел Владимирович. Спортивный комментатор на канале «ТВ-ИН». Родился 25 декабря 1972 года.  Образование высшее (окончил факультет иностранных языков МГПИ в 1995 году).

Карьера ведущего: работал на радио MRC (с марта 1994 по апрель 1995, с октября 1995 по ноябрь 1997). Матчи с участием “Металлурга” комментирует с сентября 1999 года.

Титулы: признавался лучшим спортивным телевизионным журналистом Магнитогорска в 2002 и 2003 гг. Обладатель «бронзового микрофона» ПХЛ сезона 2004-2005. 

–        Павел, ты начинал свою карьеру спортивного комментатора, когда мир не был так высоко технологичен, чем сейчас. Теперь каждый может узнать результат любой игры и даже выбрать канал, где посмотреть матч с тем или иным комментатором. С другой стороны, комментатор теперь может не заострять внимание на текущих результатах, а сосредоточится исключительно на игре. Для тебя все эти новшества в плюс или в минус?

–        Когда я начинал, мне вообще было важно просто не выпадать из игры, следить за ней, быть на волне. Тогда было не до того, чтобы успевать ещё что-то параллельно рассказывать. Наверное, с широким распространением интернета стало легче, и разнообразная статистика во многом обогащает комментарий. Но есть сторонники того, что эта информация не так важна. Гораздо важнее эмоции у комментатора, чтобы он был в игре, обеспечивая связь между телезрителями и тем, что происходит на площадке. Ведь атмосфера на трибунах совсем другая. Начинающие зрители поражаются, насколько здесь все иначе. Например, они несколько лет просидели у телевизора, затем пришли сюда впервые на хоккей, и увидели его с другой стороны. В целом, если не злоупотреблять статистикой, то она очень помогает. Бывает, что эпизод случается на льду, и ты начинаешь вспоминать, что похожее когда-то было. И если не свериться, то можешь ляпнуть ерунду. В этом смысле современные технологии здорово помогают, но увлекаться не стоит. Были у меня такие ситуации, когда я начинал слишком долго рассказывать о том, что творилось вне льда, и это вредило репортажу.

–        У тебя на «Арене «Металлург» гораздо более комфортные условия для работы, чем во дворце Ромазана. Но все равно, чего-то не хватает?

–        С точки зрения атмосферы, изолированность комментаторской позиции – чрезмерная. Во дворце Ромазана связь с болельщиками чувствовалась больше. Но иногда это мешало. Потому что кто-то из фанатов «Металлурга» мог на радостях подойти и долбануть в дверь комментаторской, и это все шло в эфир. Бывало, что загораживали обзор площадки. Здесь же никто спиной площадку тебе не закроет. Однако есть определенная «рафинированность» – ты от всего отрезан и интершум у тебя только в наушниках. Об этом тоже ведутся дискуссии. Есть сторонники того, что комментаторские позиции должны быть среди зрителей. Кто-то считает, что комментатора надо изолировать. Во дворце Ромазана меня спасала фрамуга, которую я открывал в ходе работы, чтобы поймать энергетику зала.

Еще один аспект: надеюсь, в недалеком будущем появится редактор трансляции. Должен быть такой человек, потому что если я сам по ходу игры буду пользоваться интернетом, то отвлекусь от действий на льду. Однако сложно найти такого редактора, который был бы в теме, подбрасывал бы нужную информацию. У меня есть товарищ из болельщиков «Металлурга» - Олег (известный под ником «ДинамоК»), который иногда по «аське» шлет информацию. А позавчера по ходу матча с «Сибирью» супруга присылала текущие результаты игр на телефон.

–        Несколько раз работал в паре с экспертами, как сейчас модно, но это было уже давно. Тебе легче комментировать одному или в паре?

–        По-разному. Я бы не сказал однозначно, какой способ легче. Одному проще, потому что знаешь, что не на кого рассчитывать. А вдвоем легче, потому что можно «передохнуть». В моем случае в роли экспертов были Сергей Гомоляко, Валерий Постников. Они могли читать игру в разы лучше, чем я. Очень эмоциональный и интересный напарник Азамат Муратов из Уфы, любопытным был опыт работы и с Григорием Твалтвадзе. А мой первый парный комментарий был с Юрием Розановым, но я тогда был совсем еще неопытным специалистом, а он – лучший хоккейный комментатор в России. Работая с ним, получил огромное удовольствие. Телезрители считают, что парный комментарий лучше, когда один из сидящих в эфире – эксперт. Увы, у нас в городе трудно найти мне постоянного напарника. Валерий Постников к этому не очень тяготеет, у Евгения Корешкова есть «Стальные Лисы», поэтому на регулярной основе он работать не сможет. На самом деле кандидатуры, которых можно было бы регулярно привлекать, пока не находятся.

–        Когда работал в паре с Гомоляко и Постниковым, чему у них научился?

–        Слишком коротким был отрезок времени, чтобы реально можно было чему-то научиться. Но какие-то моменты подмечал для себя. Естественно, я как человек, никогда не игравший  в хоккей, прекрасно понимаю, что каким бы ни был мой опыт работы, все равно так разбираться  в игре не смогу. Поэтому отдаю себе отчет, что некоторые моменты, возможно, трактую не так. И, работая с экспертами, я для себя обязательно фиксировал кое-что.

–        За годы твоей работы выросло новое поколение молодежи. Когда ты стал понимать, что твоя роль в их образовании, культуре общения довольно высока?

–        Так сильно я бы свою роль не преувеличивал. Говорить, что я оказал глобальное влияние, наверное, слишком уж нескромно. Многие, думаю, вообще не очень прислушиваются к тому, что говорит комментатор. А вообще, самое большое признание – это когда тебя цитируют. Иногда такое ляпнешь в эфире… Бывает, случайно, а бывает – специально. Порою вещи, которые похожи на ляп, я говорю намеренно, чтобы разрядить обстановку в эфире. Некоторые подходили и говорили: «Я вырос на твоих комментариях». Наверное, звучит как-то чересчур громко. Не думал, что могу оказывать на кого-то такое уж влияние. Но если такие люди есть, значит, не зря работаю.   

–        Наверняка легче работается, когда на льду упорная борьба…

–        Я скажу так: если абстрагироваться и быть нейтральным, то главное, чтобы в игре была динамика – тогда легче работается. Ведь есть матчи с рваным ритмом, где много пробросов, офсайдов, удалений – и мне тогда сложно. А если не абстрагироваться и помнить, что я все же болею за «Металлург», то мне тяжело, когда команда проигрывает и у нее мало что получается. Это морально сложнее. С другой стороны, когда «Металлург» проигрывает, есть возможность завестись самому, обнадежить болельщиков на положительный исход. Но лучше, когда магнитогорцы выигрывают, скажем, в два гола – тогда работается спокойнее.

–        В какой период сезона ты начинаешь понимать, на что способен «Металлург», какое он место может занять?

–        Разные сезоны давали разные восприятия. Например, последний чемпионский сезон, когда Федор Канарейкин принял команду по осени, и она шла на 15-м месте. Я до сих пор помню матч с «Трактором» 13-го октября, выигранный со счетом 4:0. Если бы проиграли тогда, поменялись бы с соседями местами. А так начали восхождение, и спустя несколько недель начал осознавать, что «Металлургу» что-то по силам. Было это, пожалуй, после дебютной игры на льду «Арены «Металлург». Играли с «Витязем», в овертайме победную шайбу забил Николай Кулемин…

Были сезоны, например, при Кинге, когда казалось уже к ноябрю, что эту машину никто не остановит. Слишком уж хорошо играли. А в нынешнем сезоне ощущения нет вообще никакого. Порой просто не понимаешь, что происходит с этой командой, и на что она в принципе способна…  

–        Ты ведь никогда не комментировал матч на канадской площадке. Наверное, это был бы совсем другой комментарий?

–        Повторюсь: мой комментарий зависим от динамики игры. Думаю, на площадках НХЛ тоже есть скучные матчи. Не слишком много смотрю НХЛ, но, полагаю, они имеются. Поэтому моя работа не очень будет зависеть от того, на каких площадках проходит  игра. 

–        Кроме российской сборной, какая еще сборная нравится по стилю игры?

–        Канадцы, конечно, впечатляют. Желанием биться на любом уровне. Финны хороши из европейцев, действительно, показывают очень современный хоккей, но по мне их игра иногда чересчур уж системная. С точки зрения результата это хорошо, но лично мне в этом не хватает, скажем так, души. А канадцы тем и хороши: у них  в игре прекрасно уживается и системный подход, и хоккейная душа – в плане грызть лед, биться, хлестаться.

–        В «Металлурге» за последнее время сменилось много тренеров, чего в прежние годы не было. Какую тренерскую отставку ты воспринял с сожалением?

–        Каждый из наставников что-то оставлял после себя. Не было человека, который вообще меня никак не тронул. Марек Сикора, конечно, потрясающий человек, настоящий европейский интеллигент в общении и с болельщиками, и с журналистами. Тот же Валерий Белоусов, выигравший с Магниткой все, что можно, - вообще стоит особняком. Но он был довольно прохладен в общении с журналистами. А с Сикорой за первые два месяца его работы я сделал больше интервью и комментариев, чем с Белоусовым за шесть лет. Дэйв Кинг – настоящий профессионал, оставил этим приятные впечатления. Он в любом состоянии общался с прессой, но по моим впечатлениям был местами чересчур «упертым». Вспоминаю случай… Тренер по ОФП Виктор Гудзик, о методах которого Кинг довольно специфично отозвался в своей нашумевшей книге, накануне того самого плей-офф 2006 года завел меня в свой кабинет и показал два графика на стене. Один – «научный», основанный на опыте Гудзика касательно нагрузок спортсменов в пиковые периоды. И второй – тот, который наметил для команды Кинг. Комментарий был примерно таким: «Он слишком перегружает команду, он ее загонит, вот увидишь»! Результат мы помним…

Про Фёдора Канарейкина говорить пока не будем, потому что он хоть и ушел в свое время, но уже вернулся в «Металлург». Просто пожелаем ему удачи. Кари Хейккиля, при всей внешней открытости, все равно остался для меня закрытым человеком. Он всегда готов был ответить, но порой создавалось ощущение, что за какими-то шутками-прибаутками он маскирует банальное нежелание прямо отвечать на вопросы. А с Александром Барковым, по сути, не успел пообщаться. В динамике посмотреть Баркова не получилось. Поначалу с ним беседовали, когда с командой все было в порядке, а затем, когда наступил провал – последовало расставание.  

–        К каждому матчу стараешься готовиться одинаково, как и 12 лет тому назад?

–        Все дни настолько разные, одинаково готовиться к играм не получается. Сейчас, когда дочь пошла в садик, очень часто в дни игр приходиться вставать около семи утра, везти дочь в садик, затем ехать на работу. Иногда супруга мне дает поспать. Именно в дни игр она сама отводит ребенка в садик. Порою в дни игр бывают съемки, но это редкость. Есть и свои приметы. Пока не приобрел автомобиль, ездил на маршрутках. Так вот, была примета в день матча садиться на место рядом с водителем. Если садился в салон, то старался это делать лицом по ходу движения, а не спиной. Не пью кофе в день игр, потому что, когда его пью, мы всегда(!) проигрываем. Но эту примету выдерживать легко, потому что кофе не особо люблю. Также в день игры стараюсь не писать на форумах и гостевых. Наверное, все это ерунда, но когда соблюдаешь приметы, больше внутреннего спокойствия перед матчем. А это полезно для работы.

–        Как относишься  к тому, что в Магнитогорске появился клуб болельщиков «Металлурга» «Хоккейная семья»?

–        Чем больше, тем лучше. Ведь идея – в объединении и поддержке любимой команды. Пока это нужно хотя бы нескольким людям, значит, это имеет право на жизнь. И чем больше поддержки у любимой команды, тем лучше.

–        Что тебе не нравится в поведении болельщиков?

–        Сиюминутность. У некоторых. Не говорю, что все болельщики такие. Это вообще свойство людей: когда идет что-то хорошо, готовы восхвалять. И с точно таким же рвением порою недавних кумиров втаптывают в грязь. Профессиональный спорт весь такой: сегодня ты на вершине, а завтра можешь оказаться в аутсайдерах. Нетерпеливость и нетерпимость – это мне во многих болельщиках не симпатично, но зачастую это компенсируется настоящей преданностью.

–        Смотрят ли матчи с твоим комментарием хоккеисты «Металлурга»?

–        Не узнавал, но думаю, что не смотрят. Почему-то мне кажется, что не смотрят.

–        Чем ты можешь помочь «Металлургу», когда у команды серия неудач?

–         Если говорить о работе, то помочь могу тем, что постараюсь настроить зрителей на позитив в репортаже или сюжете. Не напяливать на зрителей розовые очки, мол, все хорошо, ничего плохого не было. Все было! Но я не имею право втаптывать команду еще глубже, а должен где-то попытаться создать позитив. Выразить надежду, что все будет хорошо. Я должен работать на позитив.

–        Как Павел Зайцев относится к независимой гостевой «Металлурга»?

–        Давно уже не пишу, но читаю достаточно регулярно.

–        Чтобы ты хотел, чтобы в ней изменились?

–        Не думаю, что мне стоит давать какие-то рекомендации, ведь я не участвую в ее жизни. То, что я иногда не приемлю стиль, в котором люди между собой там общаются, – мои проблемы. Никто не обязан делать гостевую удобной для Павла Зайцева. Но этот стиль порой хуже всего для самих людей, которые там постоянно обитают. Это ведь они получают негативную энергию. Поэтому единственная рекомендация – сделать так, чтобы им самим там было комфортно между собой общаться. 
  А по поводу самого ее существования: любые мнения имеют право на жизнь. Но есть ситуации, для которых я в свое время придумал такое описание: форма слишком сильно давит на содержание. Мне ведь тоже говорят: «Павел, у тебя есть ошибки в комментариях». И если это говорится конструктивно, с уважением, то я восприму все адекватно, даже если не согласен с каким-то отдельным замечанием. Но если  человек будет говорить, например, в таком тоне: «Ты, придурок, какую ерунду  ты в эфире несешь!», я его пошлю подальше, даже если он реально подметит ошибки, с которыми я согласен. Потому что мне не нравится, когда со мной так разговаривают. Если бы на независимой гостевой форма была более конструктивной, содержание, возможно, лучше бы доходило до тех, кому оно адресовано. Впрочем, это только мое мнение. Просто лично мне легче воспринимать критику в свой адрес, когда она подается уважительно. А если начинают грубить, хамить, оскорблять, я не восприму даже самую правильную информацию.